在3月25日的博鳌亚洲论坛上，中国人民银行行长周小川在谈及特朗普推进的边境贸易税时，对特朗普寄希望于通过关起门来抵制全球化从而达到保护就业的目的时表示出不认同。周小川称，“从经济学上来看，采用行政手段来支持某个领域，就要把其他领域的经济资源拿到这个领域，这种资源再分配是一种人为的歧视。”

　　其实，在过去奥巴马任期内8年以来，奥巴马也一直想实现“制造业回归”和“美国再工业化”。但是，与奥巴马当年为了保持美国在全球制造业竞争方面的领先地位，抢占国际产业竞争制高点，为新一轮产业革命进行充分的准备而强调“再工业化”不同，特朗普的制造业政策是希望美国公司回流美国，希望制造业的振兴可以带动更多的就业。毕竟，迎合美国国内蓝领阶层对美国制造业外流的不满正是特朗普成功当选的重要原因之一。

　　从就职以来的行动来看，特朗普的一些政治举措确是打算履行“关闭美国边境”和“把工作带回美国”的承诺。特朗普不仅延续了奥巴马的“制造业回流”计划，更准备通过限制进口、大幅降税等措施，实现其“重振美国经济”的竞选口号。在这个背景下，中国，作为全球最大的制造业国家和对美出口国，在过去的几个月中屡次因为关税、产品倾销、制造业就业等问题成为舆论焦点。

　　中国制造企业对美出口会遭遇前所未有的困难吗？

　　从数据来看，1950年，美国制造业占全球制造业的比重高达40%，美国制造业占GDP的比重高达30%以上，创造就业早高峰时的1979年，制造业就业人数接近2000万，占总就业人数的比重也接近30%，而现在，美国制造业占全球的比重不到19%，占美国GDP的比重不过13%左右，创造的就业占总就业人数的比重甚至不到10%。

　　然而，这些数字完全误读了美国制造业的全球竞争力。因为，美国制造业产量已经接近创纪录的水平，而美国制造业在全球比重降低更多是 “产业漂移”的结果。

　　1860年以来，制造业的中心开始在全球转移，新的制造业中心的出现拉低了美国制造业的贡献和比重。但如果从产值看，美国制造业的产值总量一直在增加，在2010年以前，美国维持了全球第一制造业大国的地位超过100年，即使在2010年被中国超过，但美国目前仍然是全球第二制造业大国。

　　而且，如果按照GNP（国民总收入）而不是GDP（国内生产总值）统计，美国制造业的产值仍然是全球第一；如果看全球制造业产业链，美国作为制造业数一数二的强国，占据了全球很多制造产业链的上游。单就苹果一家公司，其智能手机占全球智能手机利润的比重超过了90%。

　　也就是说，全球贸易推动制造业产业链全球化合作的过程中，美国向外转移的是高成本的产业链低端产品，保留了高利润的部分，从而确保了制造业大国的地位。那么，明明靠高端制造业占尽了全球贸易优势的美国，现在为了增加就业限制进口，真的没问题吗？

　　近日，CNBC也发表评论称，特朗普总统通过限制进口数量来增加美国制造业就业岗位的做法很可能让美国制造业得不偿失。

　　CNBC援引彼得森国际经济研究所的经济学家的研究分析发现，对美国国内生产总值贡献越大的行业，其原材料和零部件对于国外进口的依赖程度往往也越高。像计算机和电子产品这样较高收入的制造业，最依赖于进口组件。CNBC由此认为，通过限制进口的方式提振美国制造业，其实是牺牲美国最有价值最具竞争力的产业来补贴已经淘汰了的落后产业。

　　而且，造成美国制造业工作岗位流失的主要原因是美国制造业生产力的不断提高，而不是进口产品的竞争。例如，阿迪达斯就正在把工厂搬回美国——在亚特兰大建立了一个“快速工厂”，这个工厂计划在2017年制造大约5万只鞋子，并希望最终能够达到50万只鞋子的年产量。

　　NPP分析师Matt Powell接受彭博社采访时就表示：“我从来没想过有一天在美国还能见到传统商业规模下的制鞋企业。”

　　果然，阿迪达斯在亚特兰大工厂开工时，只雇用了大约160人，为了减少高昂的劳动力成本，工厂采用了整套的自动化生产线。这与阿迪达斯在亚洲、拉美的制鞋厂密集劳动力模式形成了强烈的对比。

　　所以，有美国学者认为，虽然少数就业岗位受到中国等国家进口产品的冲击，但是如果真的要帮助那些由于技术和贸易而失业的“落后”的人，政府应该做的是制定直接援助方案，而不是被保护主义诱惑。

　　同时，从美国企业的角度来看，改变现有的商业模式，从制造业产业链的上游让渡利润，涉足全产业链并不现实。相反，美国制造业企业要扩大规模和市场，更需要依赖从中国等国家进口相关配套产品。

　　所以，中国制造企业对美出口贸易的前景，或许远没有预想中的悲观。